No solo sorprende, sino que duele ver cómo le está yendo a la Argentina. Un país que fue pujante, y que ahora se debate en una aguda crisis generalizada por obra del populismo. Pero no solamente le va mal en su propio territorio, sino que hay actitudes deplorables en sus relaciones bilaterales y ahora en un organismo internacional.

A partir de este domingo 4 hasta el 18, esta columna presentará un análisis de la propuesta programática en Educación de las siglas políticas mejor situadas según la preferencia electoral (MAS, CC y Creemos). A través de cuestionamientos intentaremos identificar y comprender sus propuestas de valor. Comenzamos con Creemos.

Bolivia es un infierno tributario ubicado en el puesto 186 de 189 países, donde un contribuyente destina 1.025 horas anuales para cumplir con sus obligaciones tributarias en 42 procedimientos, cuando el promedio mundial muestra que los ciudadanos de otros países dedican 264 horas en 26 pasos, según datos del PwC mediante el Ranking “Paying Taxes 2020” del Banco Mundial.

El domingo 18 de octubre próximo, los bolivianos estamos convocados y obligados a ir a votar otra vez por las autoridades de gobierno y los representantes nacionales que debían ya estar en ejercicio de sus mandatos.

El Tribunal Supremo Electoral, envió en agosto de este año una nota, en consulta al Tribunal Constitucional Plurinacional, que el mismo procedimiento para el MAS, sea usado también contra los otros tres frentes políticos que fueron acusados del mismo delito, de difundir encuestas: las alianzas de Juntos, Creemos y Comunidad Ciudadana.

En octubre de 2019, los argentinos, bajo la oferta del retorno de los asados, eligieron al socialista Alberto Fernández. Ahora bien, aunque las promesas de asados gratis puedan sonar bonitas, no dejan de ser mentiras para cautivar idiotas (que ciegos a la evidencia venezolana o cubana, continúan eligiendo tiranos). 

El Art. 14 Parágrafo V de la Constitución Política del Estado establece como derecho y garantía fundamental que: “Las leyes bolivianas se aplican a todas las personas, naturales o jurídicas, bolivianas o extranjeras, en el territorio boliviano”.

En tiempos de elecciones, quien menciona que se avizoran tiempos difíciles, parece ser un agorero de la desesperanza. Esto, sin embargo, es lo que hay que aguardar en estos días de confrontación cerril entre los pretendientes a gobernar el país.

Desde que la cordura derrotó al autoritarismo, no son pocos los bolivianos que le temen a la crítica. Es decir, la que fue el instrumento que coadyuvó a que millones de ciudadanos constataran que vivíamos bajo el yugo de un moderno y solapado régimen despótico, después de huido el artífice principal, la crítica, se convirtió en una palabra y acción prohibidas.

Robert Brockmann me ha desafiado a escribir una réplica de su artículo Libertarios contra liberales, sobre todo por mis críticas del concepto al que recurre para identificar a Carlos Mesa como un candidato «liberal de centro izquierda», pero antes de apresurarse a calificarlo como una simple aberración, revisemos primero algunos conceptos básicos propiamente liberales.

Muchas de las características que destacan de Santa Cruz son hoy muy conocidas: que es el principal productor de alimentos en Bolivia, el departamento más extenso y poblado, el mayor polo de atracción por sus oportunidades de trabajo y crecimiento, la plaza política más disputada en los últimos procesos electorales y mucho más.

Que una nación caiga en manos de un grupo de optimistas sin escrúpulos es el mayor peligro para la libertad y la vida de sus ciudadanos.

Estas elecciones nacionales se caracterizan por dos elementos básicos que aquejan al pueblo soberano: 1) La Pandemia que extermino de cerca de 8.000 fallecidos y más de 131.000 Positivos por el COVID-19 y 2) Las propuestas superficiales de los partidos en carrera electoral, porque dicen” resolver la Salud, el empleo y la corrupción” y otros, sin precisar el cómo.

Las variantes del desarrollo del gobierno de transición de Jeanine Áñez han terminado abruptamente donde habían empezado y el país perdió un año de su existencia con grandes dificultades por delante.

Se acercan las elecciones y se multiplican los resultados dispares de las encuestas. Unos celebran supuestos avances en el logro del favor ciudadano, y otros buscan minimizar el impacto de quedar rezagados.

Hace solo unos días compartí con algunos amigos la desazón que me provocaba el ver el curso tomado por los actores políticos en este periodo de transición, marcado por la rebelión ciudadana, la huida de Evo Morales y la caída de su gobierno, y por el proceso electoral trastocado por la pandemia del Covid-19.

El espectro de un nuevo lockdown en algunos países vuelve a asustar a la Vieja Europa. La situación es muy grave, los casos semanales han superado los señalados en la primera parte de la pandemia en el mes de marzo.

La prensa, la academia, especialmente las ciencias sociales, y los políticos nos venden el verso de una sociedad más «inclusiva», más «tolerante» y con menos «discriminación». Pues aunque esas declaraciones suenen bonitas, no dejan de ser un espejismo para imponernos una tiranía, pero esta vez con el disfraz de «libertad». Por ejemplo, cuestionar el dogma de la educación mixta, automáticamente, lo convierte a uno en «machista», «misógino», «intolerante», «retrogrado» y un largo etcétera.

Oh Cochabamba querida, ciudad de mágico encanto…hace 26 meses que te miro desde el Oriente y te añoro y te quiero.

Entre enero y febrero de 2014 escribí dos artículos denominados: Vargas Llosa en Santa Cruz, Estatismo y autonomía, en septiembre de 2015, presenté: Autonomías ¿para qué?, siendo escéptico frente a ese fenómeno que se mostraba demagógicamente como la panacea de todos los problemas políticos, recordaba que Vargas Llosa sentía un tufillo nacionalista en dicho proceso.