Escribe Edgar Ramos Andrade

Bolivia: Evo, encuestas y candidatos chutos

Escribe Edgar Ramos Andrade

OPINIÓN | 15 Dic 2018

Medios de comunicación nacionales difundieron hace poco, encuestas electorales presidenciales que generan dudas.

1. La primera es del diario Página 7: “Mesa amplía brecha sobre Evo…” (Fuente: www.paginasiete.bo/nacional/2018/12/2/mesa-amplia-la-brecha-sobre-evo-le-gana-por-cinco-puntos-201883.html) y fue difundida el 2 de diciembre 2018. La segunda es de red ATB: “Intención de voto” (Fuente: www.paginasiete.bo/nacional/2018/12/6/encuesta-de-atb-pone-evo-con-35-202296.html) y fue difundida el 6 de diciembre 2018. ¿Qué alcances tienen?; ¿qué intenciones ocultan, ambas encuestas y medios?

CASO PAGINA SIETE

2. Página Siete señala que su encuesta, realizada por la empresa “Mercados y Muestras”, consultó a 800 personas en 41 ciudades, del 17 al 20 de noviembre 2018, es decir antes del cierre de inscripción de candidatos.

3. Del universo consultado por Mercados y Muestras, 10% respondió: “No sabe, no responde”; 7% dijo que votaría “por ninguno” de los seis candidatos que aparecen en esa encuesta. Subtotal: 17%.

4. Menciona a seis candidatos presidenciales: Carlos Mesa (34% de apoyo), Evo Morales (29%), y Samuel Doria (10%). Luego: Jaime Paz (4%), Víctor H. Cárdenas (3%) y Félix Patzi (2%). Aquí teníamos dos candidatos fantasmas: Morales por veto constitucional, y Doria que no está inscrito.

5. Página 7 comete errores “de percepción precipitada”, de “intención poco clara”, o tal vez “de polarización buscada” porque el ex ministro Doria aparece como “candidato” con 10% de apoyo. Una posible explicación para esta conducta periodística es que los dueños de Página 7 son los herederos del nefasto Raúl Garáfulic Gutiérrez y responden al caduco esquema político o “Mega coalición”, que gobernó a fines del siglo XX e inicios del XXI.

CASO ATB

6. ATB no ofrece mayores datos técnicos de confiabilidad ciudadana a su encuesta realizada por la empresa “Ciesmori”. Lo difundido, en este caso es tan poco que aumenta dudas.

7. Del desconocido universo de encuestados de ATB, 10% respondió que “no sabe”, 9% dijo que “no responde” por quien votar, entre siete candidatos expuestos. Subtotal: 19%.

8. La encuesta ATB la encabezan: Morales (35% de apoyo) y Mesa (26%). Otros candidatos: Rubén Costas (6% de apoyo), otra vez Doria (4%) y Luis Revilla (4%). Subtotal: Cuatro candidatos chutos con 49%...

9. Los errores de ATB son mayores: Cuatro candidatos inexistentes, y una pregunta direccionada y extralimitada en exceso: “Si en la elección para Presidente solo hubieran dos candidatos, Morales y Mesa, ¿por cuál votaría?”. Posible explicación: ATB pertenece a grupos del nuevo poder político en Bolivia, encabezado por Álvaro García, Carlos Romero, y Héctor Arce.

CONCLUSIONES

10. Los indicadores publicados por Página 7 y ATB son claros:

a) Los datos técnicos de ambas encuestas reflejan debilidad de procedimiento científico y resultados poco fiables.

b) La encuesta Página 7 tiene 39% de “resultado desperdiciado” por consultar por candidatos dos fantasmas. L encuesta de ATB tiene 49% de “voto desperdiciado” porque consultó por cuatro candidatos chutos.

c) Los dueños de Página 7 y ATB tienen interés partidario electoral. Los Garáfulic-Mesa, e Iturri-García, fuerzan y se esfuerzan en precipitar preferencia electoral con candidatos chutos.

d) Ambos incurren, intencionadamente en la “Encuesta de promoción” de “sus candidatos”, que recuerda al “barón del estaño” Carlos Víctor Aramayo, quien a fines de 1946 promocionaba a sus candidatos (Hertzog oficialista y Guachalla opositor) en su diario “La Razón”, caso magistralmente expuesto por Sergio Almaraz en su libro “El Poder y la caída” (Cochabamba 1966) que recomendamos repasar.

e) Las encuestas de Página 7 y ATB carecen de precepción real de candidaturas por deshonestidad; son más preferencias, por poder político, y por dinero.

//* EDGAR RAMOS ANDRADE ES COMUNICADOR, INVESTIGADOR SOCIAL Y DEFENSOR DE PERIODISTAS//

//**LOS TEXTOS REPRODUCIDOS EN ESTE ESPACIO DE OPINIÓN SON DE ABSOLUTA RESPONSABILIDAD DE SUS AUTORES Y NO COMPROMETEN LA LÍNEA EDITORIAL PLURAL – LIBERAL DE ESTE MEDIO DE COMUNICACIÓN//