Villegas cuestiona cierre del caso fraude y advierte que no solo fue un tema informático

Foto agencias

POLÍTICA | 28 Jul 2021

“Es bastante sorprendente que se le dé más validez a este informe que a un informe vinculante que fue elaborado por la OEA"

ANF.- El ingeniero Edgar Villegas, que alertó en 2019 la existencia de actas electorales manipuladas para favorecer la candidatura de Evo Morales, cuestionó el cierre y sobreseimiento del caso “fraude electoral” y advirtió que no solo se trata de una cuestión informática porque existen otras evidencias como actas manipuladas, falsificación de firmas y problemas en la cadena de custodia que fueron presentadas en el informe de la Organización de Estados Americanos (OEA).

La Fiscalía decidió cerrar el caso “fraude electoral” en base a un estudio del Grupo de Investigación Deep Tech Lab de BISITE, de la Fundación General de la Universidad de Salamanca (España), que indica que el Sistema de Cómputo Oficial era independiente de la Transmisión de Resultados Electorales Preliminares (TREP) y ambos contaban con sus propios servidores y flujos de datos.

“La Fiscalía ahora cierra el caso fraude solo basado en este informe que es informático, cuando el ‘fraude’, –así lo dice el informe de la OEA y todos lo sabemos y lo hemos vivido–, no sólo ha sido en el aspecto informático, ha habido muchas otras dimensiones (como la) manipulación de actas, falsificación de firmas, alteraciones de actas, problemas en la cadena de custodia”, aseveró Villegas en la Red Uno.

Tomó como ejemplo el informe de la OEA y señaló que esa organización evidenció en una parte de su informe final, una muestra de un 5% de firmas repetidas. “O sea, el mismo jurado había firmado varias actas, lo cual es totalmente ilegal”, indicó.

En 2019, Villegas, junto a un grupo de ingenieros en sistemas, encontró al menos 2.000 casos de alteración de cifras en el cómputo electoral de actas con la presunta manipulación de cifras para favorecer la candidatura Morales, en la elección anulada de ese año.

Tras el cierre del caso, señaló que revisó las conclusiones del informe presentado por la Universidad de Salamanca y concluyó que no tiene validez porque es extemporáneo y fue realizado bajo condiciones de la Fiscalía General del Estado (FGE).

“En mi opinión no tiene validez porque es extemporáneo; o sea imagínate ha pasado más de un año y medio para que se realice (esa investigación). Me pregunto ¿El señor Lanchipa por qué no gestionó hace un año si era de suma importancia? Aparte que con el tiempo que pasó ¿qué garantías tenemos de que toda la escena, la infraestructura informática etc. se haya mantenido intacta? No tenemos ninguna garantía”, cuestionó.

Advirtió que la Fiscalía definió sus términos, metodología y ellos mismos proporcionaron los datos para realizar la investigación. “Bueno es bastante sorprendente que se le dé más validez a este informe que a un informe vinculante que fue elaborado por la OEA”, apuntó.

Dijo que no se debe olvidar que la OEA realizó un informe con más de 30 expertos que llegaron al país y tuvieron acceso directo a la infraestructura informática.

El fiscal general, Juan Lanchipa, fue la autoridad que abrió el caso denominado "fraude electoral", conformó una comisión de fiscales y dispuso la aprehensión de varios vocales tanto del TSE como de los Tribunales Electorales Departamentales en 2019.

Manifestó que la decisión de emitir el requerimiento conclusivo del caso fraude electoral tiene como base los indicios recolectados durante la etapa investigativa, pero "principalmente" en el contenido de la pericia internacional de seguridad informática y administración en redes.

//FUENTE: ANF//