VÍCTOR HUGO CHÁVEZ: OBLIGACIÓN ES LA ÚNICA PALABRA QUE LE SIRVE A BOLIVIA EN SU DEMANDA MARÍTIMA

Un análisis del contexto bilateral, la perspectiva post alegatos y el riesgoso manejo de la política interna para la causa boliviana

Víctor Hugo Chávez es el autor del primer proyecto de demanda marítima / VISOR BOLIVIA

POLÍTICA | 12 Mar 2018

VISOR BOLIVIA / Redacción Central.- En una semana inicia la etapa final de la demanda marítima boliviana. Para el país, la palabra clave en los alegatos y el fallo final es “obligación”, la obligación que establezca la Corte Internacional de Justicia de La Haya para que Chile reconozca sus actos unilaterales en una negociación de acceso soberano al mar.

El criterio es lanzado por el investigador Víctor Hugo Chávez, quien asegura que Bolivia solo podrá cantar victoria en La Haya cuando Chile sea obligado a negociar un acceso soberano para el país, pues cualquier otra palabra, jurídicamente, derivaría en un eventual fracaso.

Chávez, entrevistado por VISOR BOLIVIA, explica que en la etapa de alegatos orales que comienzan este 19 de marzo, derivará en el análisis de los argumentos que esgriman ambas partes por el tribunal de 15 jueces internacionales, para posteriormente lanzar el fallo en un plazo de seis meses a un año. Es decir, Bolivia conocerá el fallo final de su demanda marítima a finales de esta gestión o el primer trimestre de 2019.

“Si la sentencia no contiene la palabra obligación de Chile de negociar un acceso soberano al mar, Bolivia habrá recurrido en vano a La Haya”, expresa el abogado e investigador, alertando que otros términos que pueden parecer sinónimos solo beneficiarían al vecino país.

“Bolivia no ha pedido invitación, recomendación o que le insten, Bolivia ha pedido que le obliguen a negociar, y si no dice la palabra obligación entonces Bolivia habrá perdido la demanda y desde Cancillería se deberá dar cuenta de aquello”, agrega.

En ese contexto, además, surgen dos obstáculos que se tendrán que sortear para lograr una respuesta positiva de Chile y que al parecer no fueron planificados internamente.

Primero está el error de no convocar a Perú en la demanda marítima, pues toda solución pasa por un acuerdo que incluya a los tres países en términos de límites territoriales y límites marítimos.

El segundo obstáculo es que Chile plantee cuestiones imposibles de aceptar en Bolivia, como sucedió en el abrazo de Charaña, cuando se habló de canje territorial por los Lípez de Potosí con toda la riqueza que ese territorio implica.

“Antes de haber planteado la demanda, el gobierno boliviano tendría que haber meditado bien qué se buscaba como negociación. Si se gana la demanda qué se va a negociar, no pensar en ganar y después preguntar cómo vamos a negociar y pedir sugerencias”, agrega el entrevistado.

Víctor Hugo Chávez es, junto a su hermano Wilfredo Chávez, autor de la primera demanda marítima en la que se planteaba denunciar el Tratado de 1904 con los vacíos que ese documento dejó a favor de Bolivia. El Gobierno decidió ir por otra vía desde 2013.

“La demanda plantea acceso soberano al mar en territorios que no están mencionados en el Tratado de 1904, territorios que no fueron cedidos a Chile, como Antofagasta y Mejillones, así como las islas y los islotes dentro de los paralelos 24 y 23 que tampoco están mencionadas ni el mar territorial de 200 millas náuticas que está dentro de la Convención Internacional Sobre Derechos del Mar”, explica.

Finalmente, Chávez recuerda que existen otros temas bilaterales pendientes con Chile y por ello no se pueden reanudar relaciones diplomáticas mientras no se soluciones las deudas del Silala y Lauca, entre otros.

Morales se vio aislado en Chile sin sus homólogos de Cuba, Ecuador o Nicaragua / ABI

POLÍTICA INTERNA, CHILE – BOLIVIA

Con el regreso de Sebastián Piñera a La Moneda comienza otra etapa en la relación bilateral entre Estados. El presidente chileno tiene una línea conservadora y es opuesta a la ideología que maneja el mandatario del Estado Plurinacional.

Evo Morales estuvo ayer en la posesión de su homólogo chileno, pero se lo vio aislado, solitario, pues no estuvo el eje ALBA con Nicolás Maduro y Raúl Castro ni volvieron Rafael Correa o Cristina Fernández, pues estos ya son ciudadanos en calidad de expresidentes.

Consultado sobre la presencia del mandatario Evo Morales en el cambio de mando en Chile, Chávez lamenta que el dignatario boliviano se haya visto tan solitario y asilado más aún cuando esperaba que la campaña del “banderazo” fuera tema de debate y protagonismo en tierra chilena.

“El presidente estuvo muy solo y muy aislado. Si se pone a defender los intereses de Cuba o Venezuela esa es la consecuencia, el presidente salió muy destemplado pensando que el banderazo iba a tener repercusión internacional, pero se sorprendió porque no hubo ninguna reacción”, cita.

Para Chávez, el 95 por ciento de la comunidad internacional deplora al régimen de Maduro, pero el mandatario boliviano hace todo lo posible para salir en su defensa.

Sobre Chile, el investigador asegura que la administración de La Moneda no cambiará su política internacional respecto a Bolivia más allá de la alternancia entre Michelle Bachelet y Sebastián Piñera.

Evo Morales además, fue sorprendido con reclamos de la prensa chilena sobre sus constantes ataques a Chile por su cuenta de Twitter. El mandatario pidió disculpas al pueblo chileno, aunque aseveró que no fue su intención ofender y que existen malinterpretaciones que son aprovechadas por la “oligarquía” para confrontar a ambos países.

Entre el 19 y 23 de marzo se desarrollarán los alegatos orales en la CIJ / WEB

El reclamo chileno no parece casual, pues Morales no solo se maneja de forma diferente dentro y fuera del país en la relación bilateral con Chile, sino que existe un factor de riesgo que se podría usar en contra de Bolivia en los alegatos o la posterior negociación de acceso soberano al mar. Ese factor es el 21F.

En Bolivia la mayoría de la ciudadanía se manifiesta hace dos años contra los intentos prorroguistas de Morales que incluso llegó a desconocer el resultado del referendo constitucional del 21 de febrero de 2016, que negó la modificación del artículo 168 de la Carta Fundamental, con un fallo del Tribunal Constitucional Plurinacional que apeló al derecho internacional.

Morales había afirmado públicamente y en reiteradas oportunidades, que iba a respetar ese resultado y que en caso de perder el referendo, declinaría una nueva candidatura para volver a su hacienda en el Chapare.

Evo Morales se comprometió ante el soberano, tal como Chile hizo de voluntad propia, al abrir puertas para solucionar el enclaustramiento boliviano.

Para Víctor Hugo Chávez, ese análisis no es irreal e incluso podría ser elevado ante La Haya, conociendo los antecedentes de la diplomacia chilena para aprovechar los errores internos del país.

“Es un doble discurso, porque como Estado se está pidiendo que Chile cumpla sus propuestas, que se llaman actos unilaterales. En idéntico sentido podríamos decir que Bolivia demanda al presidente que cumpla su propuesta de no presentarse más si perdía el referendo, él lo hizo de voluntad propia, nadie le obligó ni mucho menos, esa es su propuesta, y nada raro que los chilenos le vayan a encarar aquello, no sabemos cuáles serán sus argumentos en la Corte”, concluye.

//@VisorBolivia//